Mensaje del Movimiento #YoSoy132 en la clausura del cerco a Televisa

Mensaje del Movimiento #YoSoy132 en la clausura del cerco a Televisa. Ciudad de México, Julio 27.

CARTONES DE LA JORNADA

CARTONES DE LA JORNADA

Entrevista con la RMI con motivo del Día del Manglar y las problemáticas de Guatemala, Colombia y México

Entrevista con Carlos Salvatierra Leal, Claudia Ninet Sánchez Méndez y Juan José López Negrete, integrantes de la Red Manglar Internacional (RMI) donde nos explican las problemáticas que enfrentan los ecosistemas costeros y marinos en América Latina, como es el caso de Guatemala y Colombia.

Hercilia Castro: Reportera libre


Entrevista con la RMI por el Día del Manglar by Hercilia Castro Balderas is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License.

Comunicado de Redmanglar Internacional ante la COP 11 RAMSAR

Comunicado de Redmanglar Internacional ante la COP 11 RAMSAR

realizada en Bucarest (Rumania) del 6 al 13 de julio de 2012

Durante 41 años la Convención RAMSAR ha sido uno de los principales instrumentos de cooperación internacional para la conservación de los humedales. Adoptada en Irán en 1,972, es uno de los primeros acuerdos globales y el único dedicado a estos ecosistemas. Actualmente existen 162 partes contratantes y 2.040 sitios designados, sumando más de 193.411.417  hectáreas.

En la 11ª  Conferencia de las partes  celebrada en Bucarest, Rumania, la cual tuvo como lema “Los Humedales: hogares y destinos turísticos”, Redmanglar Internacional como organización observadora, expresa:

1. Que la COP11, asumió el discurso de la Cumbre de Río+20: a)  las economías verdes en el contexto del desarrollo sostenible, b) erradicación de la pobreza y el marco institucional para el desarrollo sostenible  y la gobernanza internacional del medio ambiente. Con ello se pretende continuar reproduciendo el modelo de privatización y mercantilización de los bienes comunes y del patrimonio natural, intensificando su explotación y provocando cada vez más conflictos socio ambientales en nuestros países.
2. Que cada vez el apoyo financiero de empresas como Danone/Evian es más fuerte a la Convención RAMSAR, dando mayor participación al sector empresarial como parte cooperante.

Rechazamos en ese sentido el “discurso verde” que se configura como uno de los rostros más peligrosos de la ofensiva contra  el  derecho de los pueblos a sus territorios. Por medio del  maquillaje verde,  estas empresas utilizan mecanismos como REDD++, MDL, y otros, a través  de  la reforestación de  manglar para justificar su ingreso a los mercados de carbono y reducción de emisiones.

Instamos a la Convención RAMSAR  a retomar sus pasos e integrar al debate y a la toma de decisiones a las comunidades, pueblos y nacionalidades a fin de obtener su consentimiento libre e informado antes de aprobar cualquier proyecto que afecte a sus tierras o territorios y otros recursos, particularmente en relación con el desarrollo, la utilización o la explotación de recursos minerales, hídricos o de otro tipo.

3. Frente a la problemática de cambio climático que vulnera a las comunidades, pueblos y nacionalidades; la Conferencia de las partes  de la Convención RAMSAR no asume esta problemática  lavándose las manos, favoreciendo a los intereses de los sectores empresariales y corporaciones multinacionales  considerando delegar al IPCC y la Convención Marco sobre Cambio Climático la responsabilidad del debate.

Rechazamos el poco interés en asumir la crisis climática de manera transversal y bajo una perspectiva más compleja. Desde nuestra visión, esta propuesta, es un error porque no se puede hablar de sostenibilidad de los humedales y su importancia, sin hablar de las graves consecuencias causadas por el cambio climático.

Instamos a asumir la problemática del cambio climático como política de Estado sobre una perspectiva de cambio fundamental en el orden mundial actual y una transformación completa de las relaciones sociales, económicas, políticas y culturales a escala local, nacional y mundial favoreciendo a las poblaciones más vulnerables.

4. Que en relación a la acogida institucional de la Convención RAMSAR, por parte del PNUMA o continuar con la UICN se evidenciaron claras violaciones a los reglamentos establecidos, se vetó de hecho la participación y opinión de países miembros y se impuso la toma de decisiones sin consenso; en una actitud impositiva por parte la Presidencia y Secretaría de la Conferencia.

Rechazamos esta actitud antidemocrática y poco transparente ya que no se consideró las diferentes críticas presentadas a las partes contratantes presentes en esta conferencia.

Instamos a la Convención a respetar el proceso de discusión obedeciendo a principios democráticos de participación.

5. Que preocupa que la Convención RAMSAR no considere el concepto de turismo comunitario, en cambio continúa utilizando una concepción de turismo convencional. 

Demandamos a la Convención RAMSAR a sumar la terminología basada en el fomento del turismo comunitario. El turismo comunitario pone al alcance de las poblaciones locales, el control efectivo de su propio desarrollo, dentro y alrededor de humedales con gobernabilidad local, de modo que las comunidades asuman el protagonismo que les corresponde en la planificación, operación, supervisión y desarrollo de sus actividades al mismo tiempo que contribuyen en el  uso sostenible de los recursos naturales.  El turismo comunitario entendido como una alternativa para la defensa de los territorios de las poblaciones.

6. Observamos una pérdida de  espacios, posibilidades de manifestación y de recibir información para las organizaciones observadoras.

Rechazamos el poco acceso en el traslado de la información sobre las enmiendas a las resoluciones por parte de los países miembros. La dinámica en general adoptada en esta COP 11, se basó en que los países enviaron sus consideraciones a la Secretaría por vía electrónica, sin que las delegaciones observadoras y las demás partes contratantes pudieran  tener acceso a esta información y sin poder conocer a fondo los detalles de éstas, sin posibilidad de debate.  

Instamos a la Conferencia de las partes y la Convención RAMSAR ha impulsar y fomentar la participación de actores fundamentales para la conservación y protección de los humedales, como los pueblos ancestrales del ecosistema manglar así como de otros usuarios y usuarias  tradicionales de otros humedales.

Reconocemos el importante papel que ha tenido la  Convención RAMSAR a lo largo de su historia, así como sus logros en la protección de los humedales.

Durante años hemos creído que RAMSAR es uno de los pocos espacios donde la sociedad civil organizada podía expresarse. Hoy observamos con preocupación que  cambios producidos en el seno  de la Convención, están disminuyendo su credibilidad.

Creemos que no se pueden discutir  problemas fundamentales relacionados con la gestión y manejo de los humedales minimizando los debates, aligerando la discusión, simplemente pretendiendo resolver muchas cuestiones por vía electrónica, dejando las decisiones en manos de políticos que operan en las capitales, alejados de los sitios y la gente que vive en los humedales.

REDMAGLAR INTERNACIONAL POR LA DEFENSA DE NUESTRO PATRIMONIO, POR LA CONSERVACION Y LA RECUPERACION DE NUESTROS TERRITORIOS, LA RESTAURACION DE NUESTROS ECOSISTEMAS MARINOS COSTEROS DEGRADADOS, POR LA SOBERANIA ALIMENTARIA DE NUESTROS PUEBLOS Y EL BUEN VIVIR.

Bucarest, Rumania, 14 de Julio de 2012

redmanglar@redmanglar.org   www.redmanglarinternacional.org

Discurso Frente a Televisa de #YoSoy132. “Toma Pacífica a Televisa”

Convocados por una vergüenza que nos afrenta, hoy estamos aquí, a las puertas de esta empresa mediática ignominiosa, que se ha encargado de desinformar y manipular al pueblo mexicano.

A los pueblos de México:

Cuando llegamos estaba el mundo y éramos ya un pueblo con hambre y con siglos de opresión. Éramos cúmulo de descontento, éramos fraudes electorales sin revolución, éramos Chiapas y 500 años sin nombre levantados en armas, éramos Aguas Blancas y el pueblo en la tierra asesinado, éramos crisis y deudas ajenas, manos sin trabajo, éramos huelga, barricadas aplastadas, Atenco y Oaxaca, mujeres violadas y asesinadas, víctimas de represión. Éramos trabajo de esclavos, familias migrantes, cuerpos en puentes colgados, mártires (presas) del terrorismo de Estado, moneda de cambio en una campaña, asesinato como libre mercado.

No fuimos buscados sino que fuimos la ineludible consecuencia de un pasado y presente plagado de certezas impuestas.

No somos sino que hemos sido. Somos el efecto de la muerte y la indignación.

Asumimos la dignidad del difamado y su lucha como propia. Dijimos que no éramos solo un número y que los números no volveríamos a ser sirvientes callados de estadísticas y encuestas.

Dijimos que #Yosoy132 es ponerse de pie ante la afrenta y negarse rotundamente a agachar la cabeza. Es no aceptar la representación que nos imponen como realidad.

#YoSoy132 es un movimiento estudiantil y social, político, apartidista, pacífico, autónomo, antineoliberal, independiente de los partidos, candidatos y organizaciones que responden a un programa electoral; un movimiento democrático donde la toma de decisiones emana de sus asambleas locales y generales, que ha trascendido la coyuntura electoral y seguirá organizándose y luchando para transformar profundamente a México, como contrapeso a cualquier decisión y política que vulnere los derechos e intereses de nuestro pueblo.

Emprendimos el camino y chocamos con monumentos que para nosotros son murallas o fronteras, nos encontramos con la muralla de un sistema económico que se presenta como inevitable, como un absoluto impuesto a nuestras vidas. Sus ladrillos son la pobreza de más de la mitad de los mexicanos y la obscena riqueza de unos pocos, donde los diez más ricos del país concentran el equivalente al ingreso de los 40 millones más pobres; un campo abandonado que sólo produce miseria y migrantes; la ausencia de oportunidades que empuja a los desposeídos al crimen organizado; la venta de lo colectivo para beneficio de unos cuantos; la concesión de megaproyectos por encima de  los derechos ambientales y comunales. Sobre esta muralla los grandes poderes colocan, con descaro, para cautivar nuestras aspiraciones, su opulencia, la promesa del progreso, el sueño de algo propio que siempre permanece ajeno.

La muralla de la desinformación, donde una minoría controla la opinión pública y la verdad es reducida a un artículo más de consumo, concentrado en encuestas y spots publicitarios, en personajes vacíos de telenovela, en una caricatura triste y cínica de la realidad. Es en esta muralla donde levantan nuestra posibilidad de elegir, como si en verdad hubiese elección alguna y no todo estuviera decidido de antemano por el mejor inversionista.

La muralla que protege a empresas que envenenan nuestra comida y enferman a nuestros niños; que vuelve a la salud un artículo de lujo en beneficio de corporativos y laboratorios extranjeros; que abandona al enfermo y al necesitado, a la embarazada, al mutilado, al discapacitado, al agonizante, al recién nacido y a la anciana para saciar la avaricia anónima de las ganancias de la bolsa.

Vimos la gran pared alzada para frenar a un pueblo con disposición de lucha al que sin embargo sistemáticamente se le aisló. Una esperanza en ciernes obligada a gritar en el vacío. Desde los días gloriosos de la División del Norte y el Ejercito Libertador del Sur, a las rotundas peticiones de justicia de las madres cuyas hijas fueron asesinadas en Ciudad Juárez y en el Estado de México, desde las grandes movilizaciones de los estudiantes en el 29 a las de sus hermanos de 68, 71 y 99. Un pueblo cuyas acciones y luchas eran fosilizadas y puestas en un museo y cuyo fondo se dejaba de lado para que nadie preguntara, para que nadie supiera. Generaciones de mexicanos con exigencias legítimas cuya única aspiración era la de construir una nación digna y libre, sin desigualdades que se erigieran contra el derecho de existencia de cada individuo y que vilmente fueron ignoradas una a una por un afán de saqueo continuado que quiere que su voluntad sea la nuestra. Hace 12 años gran parte del pueblo le entregó sus mejores anhelos a un hombre y éste cometió uno de los peores crímenes contra la nación: ignorar y pisotear su esperanza. Él, ellos, un sistema que cree que no podemos mirar por encima de la ciudad murada que nos han querido imponer.

Caminamos unos pasos y con la fría estructura nos pegamos, es la ignorancia sombría, donde se preparan para maquiladores los que tienen la suerte de ir a alguna escuela, donde la educación pública es la educación de las telenovelas, donde el fin de enseñar no es el aprendizaje sino el suministro de mano de obra barata para las trasnacionales. Se erige en ésta como un regalo la modernización educativa y la lógica donde sobrevive sólo el más apto, los exámenes estandarizados, el maestro vuelto obrero mal pagado como modelo de superación.

Y al final, si aún tenemos rostros y manos un reten nos cierra el paso, los muros de acero y concreto, los muros piedras y balas, los muros donde mataron a tu hermana, de las desapariciones forzadas, de los daños colaterales que desdibujan las caras, los muros del miedo y las cabezas colgadas, de la impotencia, donde son presentados niños muertos como líderes de bandas, donde no queda voz para protesta y menos para deserción. El muro de la estrategia correcta donde fuiste acribillado para que estuvieras seguro del crimen y del horror.

Hemos caminado, chocado contra estos muros y buscado la salida, pero cuando los vemos en conjunto, hallamos frente a frente un edificio, una estructura que sostiene una sociedad diseñada para el beneficio de unos pocos. Donde arriba funcionan perfectamente sus negocios y donde abajo somos aplastados todos. Un edificio muerto maquillado de juventud, al que le rechinan sus bisagras y puertas. No queremos edificios viejos, no queremos edificios decrépitos por su corrupción, no queremos muros que nos aplasten. Las y los jóvenes queremos edificios vírgenes.

——-

Hemos emprendido el sendero de lucha y hemos decidido caminar hacia adelante y nunca volver atrás. Con nuestros puños derrumbaremos sus muros, nuestro grito retumbará en sus oídos sordos y conmoverá los cimientos de su estructura. Nosotros, los que hemos salido a las calles, mediante la concientización, politización y organización del pueblo, con el poder de su cohesión y unidad, lucharemos, lucharemos por conseguir derribar sus pilares, entre todos construiremos la democracia auténtica de México y nuestro futuro, y este es el programa de lucha que proponemos:

1. Democratización y transformación de los medios de comunicación, información y difusión.Consideramos que sólo con la socialización de los medios de difusión y un modelo de medios públicos, se alcanzará una verdadera apertura mediática y se garantizará el derecho a la información y a la libertad de expresión.
2. Cambio en el modelo educativo, científico y tecnológico.  Buscaremos una educación verdaderamente laica, gratuita, científica, pluricultural, democrática, humanista, popular, crítica, reflexiva, de alto nivel académico y garantizada por el Estado en todos los niveles como obligación constitucional.
3. Cambio del modelo económico neoliberal. La experiencia y la historia nos dan la certeza de que el mercado no es la panacea para la solución de los males sociales y que el gobierno y la sociedad deben de jugar un rol fundamental para resolver los problemas económicos que aquejan al país. Por eso lucharemos por una economía humana, justa, soberana, sustentable y de paz.
4. Cambio en el modelo de seguridad nacional. Para la restauración de la paz, es imperante el retiro de las fuerzas armadas de las funciones de seguridad pública; así como detener la criminalización, represión y hostigamiento de la protesta social y de la población en general. Exigimos el esclarecimiento de los asesinatos como el caso del luchador social de Carlos Sinuhé Cuevas y nos pronunciamos por un ¡Alto a los feminicidios y crímenes de odio! Al mismo tiempo reivindicamos los procesos autónomos de seguridad comunitaria y de organización contra los megaproyectos.
5. Transformación política y vinculación con movimientos sociales. Para fomentar y fortalecer la democracia participativa en la toma de decisiones, la construcción de políticas públicas y el apoyo a los proyectos autónomos y autogestivos; proponemos el enriquecimiento y creación de asambleas distritales, municipales, comunales, locales y barriales. Todo esto, para la constitución de un poder popular y ciudadano que vigile a los órganos de gobierno e implemente desde a sociedad mecanismos para la solución de sus demandas. Abrazamos las voces de las organizaciones y movimientos sociales, vinculándonos de manera solidaria en búsqueda de alianzas que toman como principio el respeto a su autonomía, la construcción de una relación horizontal y el reconocernos con humildad como uno de tantos actores sociales que expresan el descontento social.
6. Salud. Lucharemos por el pleno cumplimiento del derecho a la salud consagrado en el artículo 4º constitucional y en la observación general 14 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (DESC) de la ONU. Nos oponemos al esquema neoliberal de salud adoptado en las últimas décadas por el Estado mexicano y nos pronunciamos a favor de un enfoque multidimensional e interdisciplinario del sector de la salud.

——-

Si queremos una democracia auténtica, será ineludible la democratización de los medios. Como todos los defectos de nuestra pobre democracia, la concentración y manipulación de la información es una herencia que perdura del viejo régimen y del supuesto cambio.

A lo largo de casi todo el siglo XX, el PRI cooptó a sindicatos, empresas y movimientos sociales corrompiendo a sus líderes e integrándolos a su sistema de favores. En el régimen del PRI las empresas se congratulaban con el Estado para obtener privilegios y así, el Estado lograba apuntalar su poder sobre todos los ámbitos de la vida política, económica y social de México. El control de la difusión de la información y de los medios de comunicación era fundamental para controlar las corrientes de oposición y los movimientos sociales.

El contubernio Televisa-PRI tiene más de 60 años de existencia. Emilio Azcárraga Vidaurreta, el abuelo del actual presidente de Televisa, fundó en 1951 el canal 2, seis años después de la creación del PRI. Azcárraga Vidaurreta concretó con el impulso del gobierno priísta en turno, la concentración de los canales 2, 4 y 5 bajo una sola compañía, Telesistema Mexicano, consolidando el monopolio de la televisión de la época, el cual informaba sólo lo que al PRI le convenía, distorsionando la información e ignorando a los movimientos sociales que cuestionaban las políticas gubernamentales.

La manipulación más descarada fue en el año de 1968, año en el cual el movimiento estudiantil fue atacado, minimizado y censurado por el monopolio televisivo que en aquel entonces produjo 28 telenovelas, entre ellas una cínicamente titulada “Pueblo sin esperanza”. El día de la masacre en Tlatelolco, el 2 de octubre, Jacobo Zabludowski anunció como principal noticia que había sido “un día soleado”.

¿Quién? ¿Quiénes? Nadie. Al día siguiente, nadie.

La plaza amaneció barrida; los periódicos

dieron como noticia principal

el estado del tiempo.

Y en la televisión, en el radio, en el cine

no hubo ningún cambio de programa,

ningún anuncio intercalado ni un

minuto de silencio en el banquete.

(Pues prosiguió el banquete.)

Una de las páginas más negras en la historia de la comunicación mundial, pues se traicionaba el derecho humano a la información y se evidenciaba la alianza de los Azcárraga con el poder. Gustavo Díaz Ordaz, desesperado por cegar a la población ante la realidad, permitió dos canales más: los canales 8 y 13.

En 1972, por iniciativa de Luis Echeverría, los canales 2, 4, 5 y 8 se fusionaron con el nombre de Televisa, cuya dirección estaba a cargo del hijo de Azcárraga Vidaurreta: Emilio Azcárraga Milmo, alias “el Tigre”, quien se proclamaba un “soldado del PRI y del presidente”, y que decía  hacer “televisión para jodidos porque México era un país de jodidos”.

En 1993, Salinas de Gortari, entregó a Ricardo Salinas Pliego la televisora Imevisión con los canales 7 y 13. En el 2002, Salinas Pliego, tomó por la fuerza las instalaciones de Canal 40, acto conocido como el Chiquihuitazo. El entonces presidente Vicente Fox, al ser increpado sobre la responsabilidad del gobierno en estas acciones ilegales, pronunció cínicamente su frase célebre: “¿Y yo por qué?”. Fox, que después de décadas inauguraba la transición a la supuesta democracia mexicana, se arrodilló ante los poderes fácticos del país, cuyo rostro más visible son los medios de difusión de información. “¿Y yo por qué?” decía el valentón que prometía sacar a patadas al PRI de los Pinos, “¿Y yo por qué?” decía el líder del voto útil, el de las grandes promesas.

Poco antes de terminar su periodo, en 2006, Fox, anticipó el pago de un favor al duopolio televisivo, aprobando en una discusión de siete minutos en el Congreso, la llamada “Ley Televisa”, la cual permite a los consorcios el uso del espectro radioeléctrico sin ningún tipo de cargo y regulación, despojando al pueblo mexicano de un bien público que le pertenece. Dos meses después, el monopolio mediático impulsó la brutal represión que sufrieron los pobladores de San Salvador Atenco, orquestada por el gobierno federal y el entonces gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, en la cual fue asesinado nuestro compañero Alexis Benhumea. Toda la información sobre las violaciones, asesinatos, agravios y atropellos fue ocultada por varios medios de difusión.

Los poderes fácticos se concentran en estos medios. De los diez hombres más ricos de México, cinco se encuentran en las mesas directivas de las televisoras. Ricardo Salinas Pliego es el segundo hombre más rico de México y casi duplicó su fortuna tan sólo el año pasado. Grupo Salinas tiene empresas como Elektra, Salinas y Rocha, Banco Azteca, TV Azteca, Italika, entre otras.

Pedro Aspe, quien fue Secretario de Hacienda durante el gobierno de Salinas y dijo que la pobreza en México era un “mito genial”, se encuentra en el Consejo de Administración de Televisa junto con cuatro de los 10 hombres más ricos de México con intereses en todos los sectores de la economía nacional.

Alberto Bailleres es el tercer hombre más rico de México y es dueño de Palacio de Hierro, de Peñoles, la segunda minera más grande del país, y accionario de Femsa, quien controla los Oxxo’s, la cervecería Cuauhtémoc-Moctezuma y Coca-Cola México.

Germán Larrea, el cuarto hombre más rico de México, es el dueño de minas como las de Cananea y Pasta de Conchos. En el 2006, por no contar con medidas de seguridad adecuadas, en una explosión en la mina Pasta de Conchos murieron 65 mineros, de los cuales, a 6 años del incidente, sólo han sido rescatados dos cuerpos.

Roberto Hernández, el segundo accionista más importante de Televisa, es el noveno hombre más rico de México. Este personaje fue beneficiado con la privatización de los bancos con Salinas y posteriormente por el rescate bancario iniciado por Zedillo. Finalmente, habiendo quebrado a Banamex, banco con más de un siglo de antigüedad en México, lo vendió al banco estadounidense Citibank, obteniendo jugosas ganancias y sin pagar impuestos.

Emilio Azcárraga Jean, el presidente de Televisa y de la dinastía que siempre se benefició de sus relaciones con el poder, es el sexto hombre más rico de México y posee clubes de futbol y acciones en distintos bancos. Ahora, con la tradición monopólica de familia, se alía a través de Iusacell con su supuesto competidor: Tv Azteca.

——-

Televisa y TV Azteca son la cara más visible y el principal instrumento de la oligarquía que gobierna este país, de los poderes fácticos que, de acuerdo a sus intereses, imponen y quitan gobernantes. Son empresas que producen y difunden información manipulada, confusa y tergiversada, para hacer pasar por opinión pública lo que conviene al régimen económico y político, para imponer a los gobernantes que ejecuten los proyectos neoliberales de los grandes capitalistas tanto nacionales como transnacionales.

Desde el 2005, Jenaro Villamil denunciaba en la revista Proceso las estrategias mediáticas para promocionar a Enrique Peña Nieto, el nuevo representante de los poderes fácticos y del proyecto económico neoliberal, y fraguar un proceso de imposición que se pretende consumar este año. Esto se corroboró el mes pasado, cuando el periódico inglés The Guardian publicó que una unidad secreta de Televisa vendió una estrategia promocional al candidato priísta, basada en una “cobertura favorable” en su noticiero principal y en los principales programas de entretenimiento, así como  en la difusión de videos en cuentas de correo, facebook yyoutube. El periódico dijo haber revisado documentos que formalizaron la venta que hizo Televisa al candidato del PRI, tales como una lista de tarifas que Televisa cobró a Peña Nieto para construirle una imagen nacional de Gobernador del Estado de México de 2005 a 2011, mediante videos promocionales, y el despliegue de tácticas diseñadas para hundir a sus oponentes.

De tal manera que, durante la pasada jornada electoral, prevalecieron prácticas profundamente antidemocráticas, como la violencia de Estado, la compra y la coacción del voto, la manipulación mediática, el uso amañado de las encuestas y otras prácticas ilícitas que alteraron la esencia del sufragio libre, informado, razonado y crítico. Estos hechos nunca fueron informados, sino que por el contrario, los medios, el presidente y las instituciones electorales descaradamente calificaron la elección como transparente, ejemplar y pacífica.

Estas pruebas evidencian ampliamente que el proceso de imposición de Peña Nieto como presidente tiene su origen desde el 2005, y que empresas como Televisa han jugado un papel determinante en tal imposición.

Advertimos que en caso de consumarse la imposición se restauraría el viejo régimen político que practica la violencia de Estado, la represión, el autoritarismo, la corrupción generalizada, el encubrimiento, la opacidad en la toma de decisiones públicas, la coacción del voto y demás prácticas antidemocráticas. EPN no debe ser presidente no sólo por el régimen caduco al que representa y por su colusión y subordinación a Televisa, sino por las amenazas que cierne sobre nuestro país la privatización del petróleo a favor de las transnacionales norteamericanas, la elevación de impuestos para el pueblo, la reforma laboral que legalice la brutal explotación de los trabajadores y la pérdida de derechos laborales indispensables, por último, la privatización del sector salud y de las pensiones de los trabajadores, todas ellas serán impulsadas y respaldadas por medios como ante el que hoy nos manifestamos.

Ante este peligro, llamamos a la unión y organización de las fuerzas sociales en nuestro punto de acuerdo: la transformación del estado actual mexicano. Sabemos que los estudiantes no podemos solos y por ello, convocamos a todos los movimientos sociales, organizaciones civiles y políticas, así como al pueblo en general a sumarse al proyecto democrático de transformación social y reconstrucción nacional, a través de la participación activa, de la discusión, toma de acuerdos, actividades organizativas y sumarse a las acciones que llevaremos a cabo como las acordadas en la Convención Nacional contra la Imposición.

Pueblo de México: ¡Hoy tenemos mucho por hacer! Organizarnos será el primer paso. Desde nuestra causa, nuestra comunidad indígena, nuestra milpa, nuestra plaza, nuestra selva, nuestras creencias, invitamos a que se adhieran a nuestro manifiesto y acciones, que desde sus territorios, sus organismos e historias que esperamos hacer nuestras, podamos juntos entrar en contacto, podamos juntos entrar en confianza, luchar y transformar a este nuestro México.

Éramos silencio, éramos dolor, éramos opresión.

Quisieron arrebatárnoslo todo y lo único que perdimos fue el miedo.

Ya no seremos más una voz silenciada. Venimos aquí con nuestros cuerpos que gritan: ¡¡¡YA BASTA!!!

 http://www.yosoy132media.org/oficial/discurso-frente-a-televisa/

CARTONES DE LA JORNADA

México: la dictadura enmascarada: Mexique : la dictature maquillée

Ainsi les autorités électorales du Mexique, après un recomptage partiel des voix, ont officiellement déclaré Enrique Peña Nieto (EPN), candidat du PRI, vainqueur de la présidentielle tenue le 1er juillet. Peu avant l'annonce de sa victoire, 100 000 protestataires ont manifesté à Mexico pour dénoncer la fraude électorale, suivie par des manifestations monstres dans douze villes du pays.

Pourquoi une telle contestation si EPN a remporté 38% des voix, suivi par son adversaire de gauche, Andrès Manuel Lopez Obrador, avec près de 32% des voix ? Parce que cette victoire est truffée de scandales de corruption qui dans n'importe quel État de droit, auraient mené à l'annulation du scrutin.

Un exemple : au lendemain des élections, des scènes proches de l'émeute ont eu lieu aux portes d'un supermarché. Les gens s'y massaient pour obtenir leur"récompense". Un de ces témoignages, qui se répète à travers le pays et donne le pouls de la campagne électorale, est celui de Guadalupe, recueilli dans le journal Mural du 5 juillet. Guadalupe, qui fait partie des 60 millions de mexicains pauvres survivant au jour le jour, avoue avoir voté pour le PRI parce ses militants lui ont donné une carte-cadeau échangeable contre une promesse de vote, pratique courante moyennant souvent une photo du bulletin de vote prise avec un portable.

Ces agissements frauduleux, qui adoptent plusieurs modalités (on parle même d'anneaux contenant une micro-caméra que les électeurs reçoivent en mode relais), jumelées au versement bien documenté d'un pot-de-vin faramineux de la part d'EPN à la chaîne de télévision mexicaine qui contrôle l'accès à l'information, ne sont pas nouvelles. Le PRI s'est maintenu au pouvoir de façon autocratique durant 70 ans par le biais de ces tactiques dignes d'Al Capone, d'intimidation et de coercition, établissant un régime sans faille que Mario Vargas Llosa, prix Nobel de Littérature, a qualifié de "dictature parfaite". Une dictature si sophistiquée — si machiavélique si l'on considère le déphasage entre la réalité du vote acheté et le discours officiel accompagné, effectivement, d'une relative liberté de presse, de l'absence de chasse aux sorcières contre la gauche typique des dictatures militaires sanguinaires— qu'elle en est presque esthétique.

Mais alors qu'avant l'ère des communications, on avait moins besoin de soignerson image, il faut maintenant s'adapter aux nouvelles exigences du politiquement correct. Signe des temps, le Mexique entreprend une vaste opération de chirurgie plastique politique pour être accepté au sein de la communauté des nations dites"civilisées". On y vante sur tous les toits les bienfaits de la démocratie, la légalité, les droits de l'homme, la civilité et la tolérance, la possibilité d'alternance politique, à grand renfort de publicité dans les médias. Ainsi, on voit se matérialiser en 2000 l'élection d'un parti d'opposition (la seule élection non truquée qu'a probablement connue le Mexique au cours de sa longue histoire).

Repus de la répression, du clientélisme, du népotisme caractéristiques du PRI, écoeurés de l'impunité régnant au profit de la classe politique, dégoûtés des pratiques immorales, de la corruption inouïe de leurs dirigeants, les électeurs votent si massivement en faveur de la droite (représentée par le PAN), que le PRI ne peut empêcher le vent de tourner. Les mauvaises langues disent qu'il a laissémonter la droite au pouvoir parce qu'il la considérait "un moindre mal" ; à en jugerpar les campagnes de salissage menées presque exclusivement contre la gauche, cela est plus que plausible. La débâcle de la droite, qui n'a obtenu que 25% de voix lors de la présidentielle 2012, s'explique en partie par son inefficacité et par les 60 000 morts (sans compter les dizaines de milliers de disparus) apparus dans la foulée de l'assaut frontal contre le crime organisé et les cartels mené par le président sortant.

Qui des deux est le plus immoral ? Guadalupe qui se prostitue politiquement, vendant son âme au diable pour une bouchée de pain, ou bien Peña Nieto, qui, jouissant d'une fortune personnelle, montera sur la chaise présidentielle aprèsavoir eu le culot de traiter publiquement son adversaire de gauche de "mauvais perdant" ? Que penserait-on d'une gymnaste qui monterait sur le podium, médaille d'or accrochée au cou, mais qui la veille aurait soudoyé les juges, et aurait, en sus, fait exprès pour blesser son adversaire le plus proche, lui causant une entorse à la cheville ? Que peut faire un David contre le Goliath d'une machinerie partisane invincible ? Le "printemps mexicain" mené au pays depuis deux mois par les étudiants, et qui a pris une ampleur inouïe, relève certainement du zeitgeist. Quelle légitimité peut avoir un suffrage entaché d'irrégularités que l'Institut Fédéral Électoral du Mexique, censé assurer la légitimité du scrutin et agir avec impartialité, en un élan de cécité sélective, prétend ne pas avoir vues ?

Y las autoridades electorales de México , después de un recuento parcial de votos, han declarado oficialmente que Enrique Peña Nieto (EPN), candidato del PRI ganó el lugar presidencial el 1 de julio. Poco antes del anuncio de su victoria, 100.000 manifestantes marcharon en la Ciudad de México para denunciar el fraude electoral, seguida por manifestaciones masivas en doce ciudades.

¿Por qué un reto si EPN obtuvo el 38% de los votos, seguido por su rival de izquierda, Andrés Manuel López Obrador, con casi el 32% de los votos? Debido a que esta victoria está plagada de escándalos de corrupción que, en cualquier estado de derecho, se han llevado a la anulación de la elección.

Un ejemplo: después de las elecciones, las escenas cerca de los disturbios tuvo lugar a las puertas de un supermercado. Las personas se congregaron allí paraconseguir su "recompensa" . Uno de estos testimonios, que se repite en todo el país y le da el pulso de la campaña electoral, es el de Guadalupe, se reunieron en el Mural de prensa 5 de julio. Guadalupe, que forma parte de los 60 millones de pobres mexicanos sobreviven a diario, admiten haber votado por el PRI, porque sus militantes le dieron una tarjeta de regalo canjeable por una promesa de votar, la práctica a menudo a través de una foto de la boleta electoral tomada con un teléfono celular.

Estos esquemas fraudulentos, que adoptan diversas modalidades (se habla incluso de los anillos que contienen una micro cámara-que los votantes reciben en modo relé), junto con el pago bien documentado de un vino de enorme soborno de la EPN canal de la televisión mexicana que controla el acceso a la información, no son nuevos. El PRI se mantuvo en el poder de manera autocrática durante 70 años a través de estas tácticas dignas de Al Capone, la intimidación y la coacción, el establecimiento de un sistema sin fisuras que Mario Vargas Llosa, el precioNobel de Lit ratura, tiene describió como "dictadura perfecta" . Una dictadura tan sofisticado - si maquiavélico teniendo en cuenta la diferencia de fase entre la realidad de los votos y compró el oficial, acompañada, en efecto, una prensa relativamente libre, no hay cacería de brujas contra la izquierda, típico de las dictaduras sangrienta militar es casi estética.

Pero mientras que antes de la era de la comunicación, había menos necesidad detratar a su imagen, ahora s ' adaptar a las nuevas exigencias de la corrección política. Signo de los tiempos, México llevó a cabo una extensa cirugía plástica de política a ser aceptados en la comunidad de naciones conocidas como "civilizado". Cuenta con los tejados de los beneficios de la democracia, la legalidad, los derechos humanos, el civismo y la tolerancia, la posibilidad de un cambio político, a bombo y platillo en los medios de comunicación . Así, vemos materializarse en el año 2000 la elección de un partido de la oposición (el único no-fraudulentas elecciones probablemente ha experimentado por México durante su larga historia).

La represión de saciedad, el amiguismo, el nepotismo características del PRI, disgustados con la cultura de la impunidad a favor de la clase política, asqueado de las prácticas contrarias a la ética, la corrupción inaudita de sus líderes, si los electores votan abrumadoramente a favor de la derecha (representada por el PAN), el PRI no puede detener el viento de inflexión . Las malas lenguas dicen que se fue por el derecho a la alimentación ya que consideraba "mal menor" , parajuzgar por las campañas de desprestigio a cabo casi exclusivamente en contra de la izquierda, esto es más que plausible. El colapso de la derecha, que obtuvo sólo el 25% de los votos en la elección presidencial en 2012, se explica en parte por su ineficiencia y por 60 000 muertes (no contando las decenas de miles de desaparecidos) fue fundada como parte del asalto frontal contra el crimen organizado y los cárteles dirigidos por el presidente saliente.

¿Cuál de los dos es más inmoral? Guadalupe es una prostituta política, vendiendo su alma al diablo por una miseria, o Peña Nieto, quien, con una fortuna personal, ascender a la silla presidencial después de haber tenido el coraje de tratarpúblicamente a la izquierda de su oponente " perdedor " ? ¿Qué pensar de una gimnasta que quisiera subir al podio, medalla de oro colgada al cuello, pero el día anterior había sobornado a los jueces, y que, además, con el propósito de herir a su oponente más cercano, lo que le causó esguince en el tobillo? ¿Qué puedehacer un David contra el Goliat de una maquinaria partidista invencible? La"Primavera de México", llevó al país durante dos meses por los estudiantes, que tomaron una escala sin precedentes, es sin duda el espíritu de la época . ¿Qué legitimidad puede tener un voto erróneo de que el Instituto Federal Electoral de México, se supone que garantizar la legitimidad de la votación y acto con toda imparcialidad, en un ataque de ceguera selectiva, afirma que no han visto?

Françoise Roy, geógrafo, traductor, escritor de vida de Quebec en México

Françoise Roy, géographe, traductrice, écrivaine québécoise vivant au Mexique

http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/07/20/mexique-la-dictature-maquillee_1735155_3232.html

Entrevista a un elemento de la Semar y su percepción sobre el combate al narcotráfico

Gatos Pardos

Entrevista a un elemento de la Semar y su percepción sobre el combate al narcotráfico

Hercilia Castro

Zihuatanejo, 25 de julio. La siguiente es una entrevista sobre el narcotráfico y cómo lo miran los elementos de la Secretaría de Marina Armada de México (Semar) que combaten contra él.

Incidencia del narco en los jóvenes, halcones y la corrupción policial

“Eso siempre ha estado, los halcones, son los informantes que están en las áreas de aquí de las calles que son los que les avisan cuando las fuerzas armadas salen, a qué lugar van, a qué lugar pasan, los van guiando casi, hasta que no sean agarrados, los van guiando va para acá, va para allá, son vigilantes, pero hay de todas las edades, están empleando también a los chamacos, y aparte los están empleando como narcomenudistas para que uno no crea que un niño, o menor de edad en una moto trae droga o algo”

-¿Qué tan frecuente es el uso de “chamaquitos”?

-Es muy frecuente y aparte de los chamaquitos, emplean a la policía municipal, emplean a los taxistas.

-¿Entonces es cierto lo de los taxistas?

-Por supuesto que sí, los matan porque aún entre ellos alguien les avisó y ya pasaron por ellos –los taxistas- como te digo, es que ya te amenazaron, con las amenazas hacen eso –que se involucren en la venta de droga-.

“Esto no lo pongas”… (…)

-Esto no lo pongas, pero extraoficialmente, en un operativo que hizo el comandante, estando allá arriba en el cerro, recibieron el mensaje, detectaron el mensaje que mandó la mafia a la policía municipal, diciéndoles oye háblales que tenemos una balacera, que te vayan a ayudar porque ya me van a agarrar, a la policía municipal.

Y es cuestión, era uno de los pesados –narco-

-¿Y si lo agarraron?

-Es la suerte de cada quien, como ahí hay camino para acá, camino para allá y de los camiones que agarraron nomás dejaron uno y se hizo oscuro, entonces hallaron un camino al que no entraron y fue donde estaban, entonces ya no entraron –la marina-, es lo mismo, tuvo la suerte de que oscureció y se mete uno a ese camino ya oscuro, pues te van a emboscar,  y están asociados con los municipales.

-¿Pero es por qué los amenazan dice o es por?

-Los amenazan y algunos que quieren trabajar, también en otras cosas, así los taxistas.

-¿Cree que el sueldo les sea insuficiente a lo que ganan?

-Una es eso y otra es porque les gusta el dinero, a quién no le gusta el dinero pero también hay que ver de dónde viene, ¿no?.  Si no viene de buenas fuentes porque ya te di equis cosa pues no está bien; Es como las mujeres o el hombre que se prostituye porque el dinero es facilito, en un ratito lo sacas, les gusta el dinero fácil y ya, ahí se quedan.

-¿Qué cree que haría falta para evitar estos niños le entren (a la venta de estupefacientes)?

-Control de los padres, que cómo es posible que un padre no se dé cuenta que mi hijo trae dinero si yo no le doy.

-¿Falta de valores que hay en casa?

-Sí, precisamente, la falta y la conciencia de los padres, bueno el hecho de que el hijo les lleve dinero, lo consideran que está bien y están mal, andan chuecos, cuando agarran al niño entonces dicen, ay mi hijo era tan bueno, no es malo.

Es como aquí en la Marina – que el pasado viernes detuvieron a dos menores de edad- la mamá ni siquiera me habló, ahí estaba, pero ellos no hacen nada, pero no dijo les quitaron un morral con todo lo que apareció en las fotografías, con marihuana.

Yo los pongo a disposición ya el MP (Ministerio Público) decide si los manda al tutelar.

Sobre las estrategias contra el narco

-Te diré que los policías son policías municipales, no tienen las mismas armas que nosotros (la marina), es otra de las cuestiones que la defensa que hicieran ellos, de qué te va a servir una pistola toda vieja comparada con nuestro armamento que todo el tiempo es militar.

El narco los rebasa

-A veces nos llegan a rebasar, nos rebasan,  no es lo mismo traer los Barrett que traen ellos que son barrett cortísimos que nosotros ya quisiéramos tener un barrett así y no uno larguísimo como los que tenemos, tenemos el grandote que lo tienes que cargar y pesa muchísimo, el armamento que traen ellos nos supera y no se compara con el de la policía municipal al que trae el narcotraficante.

“No somos policías”

-Ellos son los que deberían estar combatiendo, los policías no las fuerzas armadas, las fuerzas armadas entraron por apoyo al gobierno que solicitó que entrara la Sedena y Semar.

-O sea, ¿Los sacaron a ustedes de sus funciones originales?

-Sí porque nosotros no es nuestra función, son de la policía.

-¿Cuáles son las funciones en sí, de las fuerzas armadas?

-Preservar la vida en la mar (Semar), lo de defensa interior y exterior del país (Sedena) y coadyuvar con las fuerzas federales para lo mismo pero no hay esta cuestión, pero no somos policías para andar en estas cuestiones, no son nuestras funciones.

Por eso que el nuevo presidente (Enrique Peña Nieto) que va a entrar en funciones va a poner  una gendarmería, unas fuerzas que están anunciando para detener las fuerzas militares, los policías que anunció el nuevo presidente.

Sobre los exámenes

-Es la policía, qué va de que la municipal, por decir va a una entrevista, luego va a otra entrevista y el polígrafo, cuando ya estás en el polígrafo todo sale, ¿ha robado? Él dice que no, pero salió en el polígrafo, todos, de esos 10, uno, pasa el examen, entonces no son gentes confiables, la policía no es gente confiable, muchas veces creo que ni leer saben.

-¿Considera injusto que en estos seis años hayan metido a las fuerzas armadas?

-No es injusto, nosotros estamos para toda la función que se nos ordene, en este caso los narcos superaban a las fuerzas policiacas, por eso nos emplearon a nosotros.

“Esto no lo publiques” (…)

-Esto no lo publiques, no va para la entrevista…pero por ejemplo, yo estuve en lo de San Fernando (la masacre en Tamaulipas)

-¿Dónde hubo 75 cadáveres?

-No fueron 75, fueron más de 500 cadáveres, uno tras otro los sacábamos

-¿Y cómo fue que no se enteraron los medios, la prensa?

-Porque eso ya depende de los (altos) mandos, qué le voy a decir a la prensa, que no se me fugue información.

Bajas

-¿Ha habido bajas en la región?

-No, afortunadamente no, en otros lugares de la república que ha estado más duro, sí ha habido, ahorita aquí, aquí (Zihuatanejo), no.

Estrés

-¿Sufren estrés por el narco, los apoyan (psicológicamente)?

-Sí, sí, los mandos que están en estas cuestiones, es estresante, sí es, por ejemplo, yo estoy aquí, estuve ya en el lugar de los hechos, hay gente que es más sensible a eso y le afecta más el hecho, yo voy en el carro, carro y voy  al salir (pensando) ya están los halcones, va para allá, ya va a salir pero en todo el camino yo voy espejeando y voy viendo, yo voy espejeando y voy viendo con la idea que van detrás de mí, de que si no pasa (el auto) es que va detrás de mí, entonces es estresante, todos los días que llegas y todos los días que sales…

-¿Pero para todos los elementos es el mismo estrés?

-No, a nosotros es esa situación, el que está tirando los balazos, es estresante, hay gente que no lo aguanta y mejor pide su baja y se va.

-¿Tiene apoyo psicológico?

-Tenemos los psicólogos, se va a México la gente para hacerles el tratamiento o les dan el movimiento a otros lugares donde no haya tanto tormento de esas cuestiones.

Entrevista a un elemento de las fuerzas armadas sobre la guerra contra el narco by Hercilia Castro Balderas is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License.