Critica Amnistía que México busque evadir responsabilidad en caso Radilla

La justicia militar no cumple con los estándares básicos a nivel mundial, advierte
Critica Amnistía que México busque evadir responsabilidad en caso Radilla

El gobierno federal maniobra para que la Corte Interamericana se declare incompente, señala

Aclara que aunque Radilla Pacheco fue desaparecido en 1974, el delito se sigue cometiendo

CITLAL GILES SANCHEZ 

Amnistía Internacional criticó la postura del gobierno de México por intentar evadir su responsabilidad en el caso de la desaparición forzada de Rosendo Radilla Pacheco, quien fue detenido por militares en 1974, alegando que el hecho ocurrió años antes de que México firmara y ratificara tratados internacionales como la Convención Interamericana sobre Desapariciones Forzadas.

El director ejecutivo de AI México, Alberto Herrera Aragón, consideró preocupante el hecho de que el Estado mexicano no quiera reconocer su responsabilidad y pretenda hacer que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, instancia que abrió por primera vez un juicio contra el gobierno de México por el caso de Rosendo Radilla, se declare incompetente.

El pasado 14 de julio, AI envió a la Corte Interamericana el memorial Amicus curiae –amigo de la corte–, en el cual la agrupación da opiniones sobre el caso por el que se está llevando a juicio al Estado mexicano.

En entrevista telefónica, Herrera Aragón detalló que este documento se envía cuando hay casos “emblemáticos” y la desaparición forzada de Rosendo Radilla lo amerita, pues destacó que conlleva una polémica sobre la realidad que se vive en México en cuanto a la violación de derechos humanos por parte del Ejército, que han sido cuestionados por diversas organizaciones internacionales y que además, señaló, no se ajustan a los principios determinados por los tribunales internacionales.

Herrera Aragón criticó “la impertinencia” del gobierno de México al dar argumentos que consideran “sólidos” para “evadir su responsabilidad en el ámbito internacional”, justificando que la desparición de Rosendo Radilla ocurrió en 1974, 27 años antes de que México firmara el tratado internacional de la Convención Interamericana y 28 años antes de que dicho acuerdo se ratificara.

“El Estado mexicano en pocas palabras lo que dice es que no se puede deslindar responsabilidades en contra por lo que se conoce como principio de irretroactividad de los tratados, es decir, que un tratado internacional únicamente tiene efecto a partir de que se firma y en lo sucesivo, pero no para casos que se cometieron antes de la ratificación de este tratado; pero hay limitantes, no todas las declaraciones interpretativas que pueda dar el gobierno mexicano tienen valor porque en este caso, van contra el mismo tratado”, amplió.

Herrera Aragón aseguró que las declaraciones que dio el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, como representante del gobierno de México en el juicio por desparición forzada, “no tienen validez”, y por tanto pidió a la Corte Interamericana declarar responsabilidad internacional contra el Estado mexicano, a pesar de que la desaparición de Radilla Pacheco haya ocurrido años antes de la firma de los acuerdos.

Los fundamentos que da AI para pedir a la Corte responsabilizar al gobierno del país es que el delito de desaparición forzada se conoce como de efectos continuados o de efectos permanentes, es decir, no se ha dejado de cometer.

“La desaparición de Radilla Pacheco se cometió en 1974, pero ese delito continúa cometiéndose al día de hoy, ya que las autoridades mexicanas no han sido capaces de investigar eficientemente para dar con su paradero, ya sea vivo o muerto, y en la medida en que no se haya resuelto el caso, el delito permanece y por eso AI considera que la Corte sí tiene competencia para buscar este tipo de abuso”, aseguró.

Herrera Aragón consideró preocupante el hecho de que el gobierno federal no quiera reconocer su responsabilidad en un delito relacionado con violaciones a los derechos humanos, debido a que la desaparición forzada “tiene que ser juzgada en cualquier momento de la historia, mientras el delito no haya dejado de cometerse”.

Sin embargo, consideró más preocupante aún, el hecho de que sea la jurisdicción militar y el sistema de procuración e impartición de justicia militar la encargada de perseguir y sancionar los delitos o abusos cometidos por militares contra civiles.

“Y es especialmente grave porque el fuero militar no cumple con estándares básicos elementales en materia del debido proceso, y me refiero a estándares de imparcialidad, de inmediatez e independencia”, señaló.

Finalmente, el director de AI en México confió en que la Corte Interamericana sea sensible con el caso de Radilla Pacheco y no sólo declare responsabilidad contra el Estado mexicano, sino que haga una reflexión sobre la gravedad que significa la permanencia del fuero militar.

 
http://www.lajornadaguerrero.com.mx/2009/07/26/index.php?section=politica&article=003n1pol